Debaty sejmoweDruga Kadencja

Interpelacja w sprawie interpretacji przez Ministerstwo Finansów ustawy o podatku od towarów i usług w zakresie klasyfikowania użytkowania wieczystego jako świadczenia usług na przykładzie Puław

   Szanowny Panie Ministrze! Gmina Miasto Puławy posiada 155,54 ha nieruchomości gruntowych oddanych w użytkowanie wieczyste 693 podmiotom zobowiązanym na podstawie ustawy o gospodarce nieruchomościami do wnoszenia rocznej opłaty za użytkowanie wieczyste. Najniższa opłata roczna wynosi 4,60 zł, a 46% tych podmiotów jest zobowiązanych do uiszczenia opłaty w kwocie poniżej 50 zł. Na podstawie ustawy o gospodarce nieruchomościami, wysokość opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego nieruchomości gruntowej może być aktualizowana nie częściej niż raz w roku, jeśli wartość tej nieruchomości ulegnie zmianie.    Według pisma Ministerstwa Finansów z dnia 11 sierpnia 2004 r. (nr PP1-811-1181/2004/EF/2699) ustawą z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług od 1 maja 2004 r. roczne opłaty z tytułu użytkowania wieczystego, traktowanego jako świadczenie usług, podlegają opodatkowaniu 22% stawką podatku VAT. Według tej interpretacji opłata wymagalna na dzień 31 marca 2005 r. będzie skutkować naliczeniem 22% podatku VAT. Powstałe obciążenie opłat tym podatkiem (wg informacji ze szkoleń prowadzonych przez doradcę Ministra Finansów) jest zawarte w samej opłacie, a więc gmina otrzyma dotychczasowy dochód minus naliczony VAT do odprowadzenia. Tym sposobem budżet państwa ma gotowy znaczny dochód bez żadnego wysiłku organizacyjnego i szumu medialnego. Cierpi na tym budżet samorządów, którym zadań przybywa, coraz więcej, a środków finansowych nie tylko nie przybywa ale są odbierane.    Wiadomo mi, że Prezydent Miasta Puławy, mając na celu właściwe stosowanie prawa, wystąpił do Ośrodka Interpretacji Standardów Klasyfikacyjnych Urzędu Statystycznego w Łodzi o wskazanie zakwalifikowania w PKWiU opłat za wieczyste użytkowanie nieruchomości gruntowej. Według tego ośrodka opłata za użytkowanie wieczyste nieruchomości mieści się w grupowaniu: PKWiU 75.11.11-00.02 ˝Usługi ustawodawcze i wykonawcze terenowych organów administracji publicznej˝. Usługi tej grupy są wymienione w Załączniku nr 4 pod poz. 6 ˝Wykaz usług zwolnionych z podatku˝ - do ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług. Klasyfikacja PKWiU towarów i usług wymienionych w załącznikach do ustawy o podatku od towarów i usług jest podstawą do stosowania zakresu opodatkowania. Klasyfikacja Urzędu Statystycznego w Łodzi wskazuje, że opłaty za wieczyste użytkowanie są zwolnione z podatku VAT.    To samo dotyczy opodatkowania VAT-em sprzedaży gruntów pod zabudowę (poza terenami rolniczymi). Wartość sprzedaży gruntu gminnego ogranicza cena rynkowa, za ile kontrahent zechce nabyć nieruchomość, w tej cenie jest VAT. Gmina nie będzie mogła podać do przetargu wartości według wyceny rzeczoznawcy + VAT w sytuacji, gdy tuż obok sprzedaje działkę osoba fizyczna bez VAT-u. Od 1 maja 2004 r. uzyskiwany dochód ze sprzedaży gruntu jest niższy, a naliczony do odprowadzenia jako łatwy dochód budżetu państwa. W świetle dyrektyw unijnych sprzedaż gruntu budowlanego przez gminę, jako dokonana na podstawie umowy cywilnoprawnej, pozostaje poza zakresem opodatkowania (VI Dyrektywa).    Zdanie powyższe wydaje się konieczne z uwagi na dość częste argumentowanie przez Ministerstwo Finansów stosowania podatku VAT jako dostosowania do wymogów unijnych.    Mając na uwadze powyższe, zwracam się do Pana Ministra z prośbą o odpowiedź na następujące pytania:    1. Jakie jest uzasadnienie opodatkowania podatkiem VAT wskazanych czynności prawnych?    2. Na jakiej podstawie Ministerstwo Finansów podjęło przedmiotowe interpretacje, które w sposób oczywisty różnią się od opinii Urzędu Statystycznego w Łodzi oraz VI Dyrektywy UE?    3. Czy Ministerstwo Finansów zamierza wycofać się z przyjętej interpretacji odnośnie do stosowania podatku VAT w przypadkach, które zostały opisane powyżej?    Z wyrazami szacunku    Poseł Elżbieta Kruk    Warszawa, dnia 22 września 2004 r.